Laissez-faire市場の経済的アプローチとJ.Mによって完成されたシステムケインズはしばしば対立するように設定されています。確かに、彼らは私有財産の尊重、競争、そして経済政策における法の支配など、多くの共通点を持っています。しかし、マクロ経済政策や経済理論の多くの詳細では、それらは著しく異なります。
価格
市場とケインズ的アプローチの最も大きな違いの1つは、価格の問題です。より少ない変数は経済学にとってより基本的です。自由市場では、価格は市場均衡の表現です。つまり、マーチャントが利益を得るために必要なものと顧客が支払う意思のあるものとの間の合意です。市場は需要の変化に迅速に対応し、継続的な市場の動きに対するインセンティブ構造を提供します。低価格は需要を増大させ、高価格は人々を追いやります。ケインジアンは、一般的に、賃金を含む物価の変動ははるかに遅く、常に信頼できる需要のシグナルとして機能するとは限らないと考えています。
失業
価格の問題は雇用に関連しています。ケインズ的思考の価格構造は市場志向の概念よりもはるかに流動的ではないため、需要の変化は、特に短期的には価格を反映しない。この歪み、この「平行移動」の欠如は失業を引き起こします。品目に対する需要の増加はそれほど速くは変化しません。つまり、市場は不完全な構造です。労働の価格は需要のそれを反映していないので、仕事は失われます。無料のマーケティング担当者にとって - 他のすべてのものが平等である - 失業は平行移動の欠如とは何の関係もありませんが、その代わりに輸出関税、高い税金または州の規制などの市場の外的歪みを反映しています。
フル雇用
ケインジアンの仮定a）市場は決して「同期」していない、そしてb）雇用は市場システムに組み込まれていると仮定すると、基本的な結論は、完全雇用は経済交流の現実の世界に存在するものではないということです。複雑な現代社会。マーケティング担当者は、需要の変化を反映して価格が非常に急速に変化するため、ケインズ派が立証するように失業を引き起こす本当の「タイムラグ」はないと考えています。完全雇用は市場システムの一部であり、自由放任主義の支持者は主張するでしょう。
状態安定化
2つの学校の間のよりよく知られていて、より明白な区別は州の役割で見つけることができます。ケインズ派が主張しているように、市場が本質的に人々の需要の不完全な「レジストラ」であるならば、国家は経済において常に存在する主体でなければならず、失業者および国家の支出が困難な時代に需要を刺激するのを助けます。自由放任主義の資本家は、生産的な民間部門の投資からお金を取り除き、それを非生産的な公共部門に持ち込むことによって、このサイフォン行為が失業を生み出すと国家が主張するだろう。この投資現金の吸い上げは、お金の非効率的な使用であり、したがって、人為的に失業を引き起こします。
