それに直面しよう、それはすべての意欲的な労働者が仕事を見つけることは不可能だということだけではありません。理由？おそらく雇用機会よりも多くの人がいる、おそらくコストを削減するために雇用が外注されている、あるいはおそらく経済が力強いペースで成長していないのでしょう。いずれにせよ、だれが雇用創出に責任を持つべきかについて意見が異なります。政府か民間か、あるいはその両方？これらは簡単な答えではありません。
拡張財政政策
ケインズ経済学の支持者は、失業は政府の支出によって緩和される可能性があると主張しており、これは拡大財政政策と呼ばれている。議会の承認を得て、政府は、労働力、商品、サービスの需要を増やすことを目的として、納税者のお金の支出を増やします。
政府支出の増加または景気刺激策により、特定の財やサービスを生み出すために必要な生産要素、主に労働力に対する需要が高まります。
その結果、一時的に産出量が増加し、それに応じて失業率も減少します。
失業が減少すると、より多くの人々が商品やサービスを購入できるようになり、それが今度は経済を刺激し、より多くの雇用機会を生み出します。
供給サイドの経済学
ケインズ経済学者は政府支出の増加を通じて消費者の需要を増やすことで失業を減らすことを目指しているが、供給サイドの経済学の支持者は雇用機会は生産者/供給者によって生み出されると主張している。そのため、限られた政府と強力な民間部門が強調されています。
議会の承認を得て、政府は所得税およびその他多数の税金を引き下げます。
減税は生産者がより多くの財を、投資家がより多くのお金を投資するように、そして人々がより多くの利益を保持するのでより多く働くように促します。
自由市場ポリシー
自由市場の支持者は、財とサービスの生産と消費は政府ではなく民間部門の機能であると主張している。したがって、政府の役割には雇用の創出は含まれません。
最低限の政府は最低限の規制環境をもたらし、最低賃金法や失業手当の減少はありません。
より少ない規制で、会社は彼らにとって魅力的な価格で労働者を雇います。失業給付が減ると、給付が延長された場合よりも早く多くの人々が労働力に再就職する。
警告
批評家たちは、拡大的財政政策はバンドエイド型の解決策にすぎないと主張している。それは問題を解決しません。それどころか、それは需要、供給および価格の重要な自由市場メカニズムをゆがめます。
長期的に見て「フィリップス曲線」と呼ばれる経済モデルによれば、社会は失業とインフレの間の妥協点を選ばなければならない。雇用率が高いほど、インフレは高くなります。
