限界費用値付け戦略は実行が困難ですが、一般的に全費用値付けより良い結果をもたらします。それらは、製品の需要を見積もり、それに影響を与えようとする、市場に面したアプローチによって特徴付けられます。事業は生産目標を設定し、その時点で追加ユニットを生産するのにかかる費用に基づいて価格設定を行います。フルコスト価格は内向きです。それは製品に焦点を当てること、そしてそれを作るのにいくらかかるかによって特徴付けられます。企業は、設定された生産量で製品を製造するための全コストを使用して価格を設定します。そのような戦略は利益を最大化しません。
生産量の設定
フルコストと限界コストの両方の価格設定戦略で、まず生産レベルを設定する必要があります。全原価設定を使用して、マネージャは過去の生産と市場の見積もりに基づいて需要を見積もります。フルコストプライシングでは、生産がわずかに増減してもコストはそれほど変わりません。マネージャは、生産レベルを、自分が販売可能な量の製品に設定します。限界原価価格設定では、マネージャは、低価格によって発生する需要の増加を考慮に入れます。彼の計算では、彼がより多く生産するとき彼のコストははるかに低いので、彼はより高い生産レベルを設定します。彼は、彼がより低いコストのためより多くの製品を売ることができると正しく仮定します。
コストを設定する
フルコストプライシング戦略に従って、マネージャは製品の製造に関連するすべてのコストを合計します。彼は自分の生産レベルを知っていて、彼は自分の総コストを簡単に計算することができます。限界コストを設定するのはより困難です。なぜなら、合計するセットコストがないからです。管理者は通常、総費用から固定費を差し引いて限界費用を見積もります。生産レベルを見直して、限界コストで製品に予想される実際の需要が反映されていることを確認します。限界原価の価格設定戦略は、限界原価の見積もりと同じくらい優れています。
価格を設定する
いずれかの戦略を採用している企業は、コストをカバーして十分な利益を残していることを確認する必要があります。フルコストプライシングの場合、マネージャは、オーバーヘッドをカバーして目的の利益を生み出すために、フルコストにマージンを追加します。限界費用の価格設定では、企業は限界費用をカバーするのに必要な価格を計算することによって利益を最大化することができます。競合他社の価格設定と市場価格レベルを考慮して、顧客が製品に対して支払う金額が最も高いと見積もるレベルで、より高い価格を設定します。
得られた利益
フルコストプライシング戦略を使用している事業は確実に計算された利益を生み出すでしょう。限界原価設定を使用するビジネスは、より低い価格を提供し需要を刺激することができると予想されるため、より高い生産レベルを設定します。その結果、そのコストは低くなります。見積もりが正しければ、競合他社のフルコスト価格をわずかに下回り、より多くの製品を販売することで、市場シェアを引き継ぎながらより多くの利益を生み出すか、同じ利益を生み出すことができます。限界費用値付け戦略は、より高いリスクでより良い業績をもたらす。
