1994年、アメリカ、メキシコ、カナダは、世界で最初かつ最大の自由貿易協定の一つである北米自由貿易協定を実施しました。三国はすべて関税その他の障壁を引き下げることに合意した。 20年以上経った今でも、自由貿易の支持者と反対派は、NAFTAや他の自由貿易政策の賛否両論について議論しています。
Pro：経済効率
自由貿易を支持する大きな議論は、経済効率を改善する能力です。基本的な経済理論によれば、自由貿易政策は、各国がその比較優位性に焦点を当て、商品の価格を引き下げ、すべての人をより有利にすることを意味します。アメリカが本当に自動車を作るのが得意で、中国がテレビを作るのが得意であれば、自由貿易のルールは、時間と労力を無駄にするのではなく、それぞれの長所を活かすことを意味します。
Con：仕事の損失
経済効率は長期的には経済全体として有益かもしれませんが、それは短期的に彼の仕事を失う工場労働者にとってあまり役に立ちません。自由貿易は、国全体の経済をより生産的にしますが、それはまた何百万ものキャリアを変えることを強いることができます。たとえばNAFTAは、米国で100万人以上の雇用を破壊した可能性があります。
Pro：破損が少ない
一部の自由貿易支持者によれば、貿易障壁は政治的腐敗の機会を多く生み出す。強力な利益団体は政府に彼らに関税や補助金のような特別な保護を与えるよう説得することができますが、それほど強力でない団体はそれを単独で行かなければなりません。それは確立された裕福な企業に新興起業家を超える大きな利点を与えるかもしれません。自由貿易の支持者たちは、貿易障壁を排除することは誰にとっても平等な競争相手を生み出すと言います。
Con：自由貿易は公平ではない
貿易障壁は汚職の機会を生み出すかもしれませんが、自由貿易協定もそうです。経済学者たちは、貿易障壁が完全に消滅する社会を想像するかもしれませんが、自由貿易協定は心配するために彼ら自身の利益で政治家によって交渉されそして署名されます。その結果、契約は通常、抜け穴と確立されたビジネスに大きな利点を生み出すルールが満載の膨大な文書です。ハーバード大学ロースクールのElaine Bernard氏は、NAFTAの支持者は北米での商取引の規制緩和を行うと述べたが、多くの場合、既存の規制を最大の企業を支持する新しい規制に置き換えただけであると述べた。
Pro：戦争の可能性を減らす
自由貿易は、食料とサービスをお互いに頼りにし、貿易相手国に頼ることを奨励します。どちらの側も他の市場へのアクセスを失う危険を冒したくないので、この相互依存は戦争をはるかに少なくすると主張する経済学者もいます。
コン：労働と環境の虐待
自由貿易に反対する人たちは、それがビジネスが環境や労働規制の乏しい国に引っ越すことを奨励するとしばしば主張します。これらの動きは体系的な労働虐待と環境の破壊につながります。たとえば、米国の炭鉱会社は、労働者に最低賃金を高く支払い、積極的な安全方針を採用し、地元の河川を汚染から保護する必要があるかもしれません。自由貿易協定は、鉱業会社がこれらの規則のいずれもなしに操業を国に移すことを可能にし、労働者と環境を損なうことによってコストを削減することを可能にするかもしれない。
