1973年に戻って、Victor Vroom教授とPhillip Yettonは「リーダーシップ行動の規範モデル」を発表しました、そこで彼らは意思決定に部下を巻き込むことの効果を詳しく調べました。彼らの研究は、今日、参加型リーダーシップ理論として知られているもの、すなわち民主的なリーダーシップスタイルを導きます。しかし、参加型リーダーシップにはデメリットがあります。意思決定には時間がかかり、熟練していない労働者には効果が低く、情報共有に関しては潜在的な危険性があります。
参加型リーダーシップ理論
参加型リーダーシップの理論の中核を成すのは民主主義です。労働者は経営上の決定に情報を提供することができますが、マネージャーが最終的な決定を下します。これは、1973年にオートクラティックリーダーシップが職場で一般的になったときには、物議を醸しているリーダーシップスタイルでした。後になって、理論には、部下がより迅速な戦略的意思決定にたどり着くのに役立つ図表とマトリックスである、Vroomの「意思決定ツリー」と「時間駆動型決定ツリー」が含まれるようになりました。意思決定ツリーは、部下が選択できる戦略の有限数を規定することによって部下が下すことができる決定を減らすことを試みる参加型リーダーシップ理論です。時間ドリブン意思決定ツリーは、意思決定に影響を与える要因に重要度のレベルを割り当てるマトリックスを適用することによって、この概念をさらに推進します。元の参加型リーダーシップ理論へのこれらの変更があっても、理論の実行を悩ませる欠陥はまだあります。
時間がかかる
参加型リーダーシップ理論の大きな欠点の1つは、問題から解決までにかかる時間の長さです。人々のグループが問題と可能な戦略について熟考することになっているとき、彼らは決定に達するとき彼らがより時間的に効果的であるのを助けるために構造と指導を持たなければなりません。決定木や時間駆動型決定木などのその後の修正は、参加型スタイルにもっと構造を与えようとしましたが、それでも時間効率は問題です。たとえば、選択する優先順位戦略が6つしかないシナリオでは、部下は6つの戦略のいずれかに一致するようになる必要があります。時間的な制約や即時の期限がある場合は、この審議プロセスに対応するのは現実的ではないかもしれません。
熟練していない労働者にはあまり効果がない
参加型リーダーシップ理論のもう一つの不利な点は、それらがあらゆる種類の職場環境で機能するわけではないということです。大規模な労働力を持つ製造会社は、民主的なリーダーシップスタイルを使用してビジネス上の決定を下すのがさらに困難になる可能性があります。さらに、未熟練労働者の大部分がビジネス上の意思決定を妨げる可能性があるため、スキルのレベルが役割を果たします。あるいは、グループのスキルが不足している従業員は、民主的プロセスで自分の声が聞こえない可能性があります。したがって、このリーダーシップスタイルは、情報を提供することで経営陣に提供できる、小規模で熟練した労働力に最も適しています。
情報の共有
管理者は、すべての従業員に機密のビジネス情報を知らせようとは思わないかもしれません。この情報は適切な戦略を評価するために不可欠かもしれませんが、すべての従業員が内密になるべき情報ではないかもしれません。しかし、参加型リーダーシップ理論では、重要な情報はその機密性にかかわらず共有される可能性があります。これは情報漏洩の可能性だけでなく、労働者間の対立にもつながる可能性があります。
