政府の介入とビジネスの規制が倫理を促進するという主張は共通の議論となっている。しかし、そのような政府の行動は、いかなるプラスの効果も否定する、等しく反対の否定的な反応を引き起こす結果をもたらします。 「意図しない結果」の法則は非常に明確です。結果の調整に伴う複雑さは、しばしば望ましくない影響をもたらします。政府の介入と事業の規制により、技術革新と事業の成長が妨げられ、その結果、雇用が減少し、海外への事業の流出がもたらされた。
規制を通じた企業倫理の推進
社会の利益のために事業を規制することは有効な願望ですが、結果として生じる意図しない結果は実際に社会的な害を与えます。ビジネス倫理の問題を合理的に見ると、大多数のビジネスは社会への利益を前提として運営されていることがわかります。
したがって、通常1人か2人の悪いアクターの悪行によって拍車をかけられる規制は、すべての事業が非倫理的であり、したがってそれらすべてが規制を必要としていると推定します。せいぜい、この哲学は非論理的です。なぜなら、人々は若い頃から両親から倫理を学ぶからです。個人が事業を管理する年齢までに、彼らの倫理的基盤はすでに形成されています。
ビジネスはより多くの規制を歓迎します
多くの場合、規制を支持する議論は、大企業が社会を守るためにもっと規制があるべきだと考えているということです。これは素晴らしいサウンドのかみ傷ですが、悪い議論です。より大きな規制を求める事業は、そのような介入から利益を得ようとしている事業です。
政府の規制により、新規事業が市場に参入することに対する障壁が生じます。これらの障壁は既存の企業に潜在的な競合他社に対する明らかな競争上の優位性を与えます。このように、規制の強化は既存の大企業に利益をもたらし、競争を減らし、非倫理的な商慣行を促進します。
政府の規制：善意、悪い結果
確かに、政府は悪質な商習慣から社会を守るという役割を担っています。ただし、企業には、株主に対する受託者責任と顧客に対する責任もあります。
政府の介入と規制が事業活動に没頭するとき、規制の善意が会社に彼らの株主を無視させ、彼らの顧客に最適な製品とサービスを提供することを怠っています。
例えば、EnronとWorldComは、多くの、完全に合法的かつ倫理的な企業に対する、Sarbanes Oxley Actによる数少ない強制的な厳格な規制の完璧な例です。この規制により、上場企業は民間企業に、民間企業は海外に上場するようになりました。結果として、社会は恩恵を受けることができず、企業はSarbanes Oxleyの規制に違反するという懸念から、株主に対する受託者責任に失敗しています。
政府介入の論理と企業倫理の規制
米国の社会的思想に浸透しているという信念または仮定は、政府の事業規制が社会に害を及ぼすように行動する事業のジレンマを解決するということです。企業と政府の両方が競合他社であり、両方の企業が人間によって運営されているので、政府を運営する個人が企業を運営する個人よりも倫理的であるということはどうですか。結局のところ、彼らは両方とも権力と社会に対する影響力を求めます。
