住宅危機によって有名になった、公正価値測定は、国家を経済混乱に陥れたとされるための悪いラップを得ています。もちろん、それだけではありません。公正価値測定、すなわち現在の市況に基づいた秩序ある取引の間に資産にどのような価値が割り当てられるかを決定することに基づいて行われる見積もりには、利点と欠点の両方があります。
ミラー経済的現実
公正価値会計の提唱者は、財務記録が事業の経済的現実を表すためには公正価値測定の使用が必要であると主張している。従来の会計では資産価値の評価減しか認められていないため、帳簿価額は資産価値を過小評価する傾向があります。米国の公正価値会計では、市場価値が変化したときに投資の価値を増減させることができます。国際財務報告基準（IFRS）の下では、規則はさらに自由度があります。公正価値会計を適用する場合、企業は投資に限定されません。
損失認識
資産価値が取引に関与しているときではなく、資産価値が変化したときに損失が報告されるため、公正価値会計の提唱者は、損失を隠そうとする企業が投資家を誤解することは容易ではないと主張します。たとえば、ある会社が、売却可能として保有している別の会社の株式への投資を保有しているとします。簿価会計では、売却されていない有価証券の損失および利得は、有価証券が売却されるまで収益として計上されません。公正価値会計のもとでは、損失および利益は直ちに認識されます。
揮発性
公正価値会計に反対する強い議論は、そのボラティリティです。価値の変動は各貸借対照表日に記録されるため、毎日の市場の変動でも会社の評価に影響を与える可能性があります。反論として、市場の変化はすべての企業に等しく影響を与えるため、その影響は相殺されます。しかし、価格変動の要素が散発的な市場活動にのみ関連している場合、会社の公正価値資産の価値を時系列で比較することは問題になります。
主観
公的取引所で活発に取引されていない資産については、公正価値測定は主観的に決定される。財務会計基準審議会（FASB）は公正価値測定のためのインプットの階層を提供しているが、同一項目について活発な市場における未調整の市場価格はレベル1のインプットのみである。これらが入手できない場合、会社は活発な市場で類似の商品を探すか、同一の商品を探すための不活発な市場であるか、または会社が提供できない観察不能な見積もりのどちらかを行わなければなりません。これらのレベル2およびレベル3の見積もりは、監査人と経営陣の間の競合の原因となる可能性があります。
