現代の商習慣では、保証人と保証人の区別は、細い、あるいは存在しないとさえ考えられています。しかし、これは必ずしもそうとは限りませんが、保証人と保証人の違いは、事業の所在地によって異なります。場合によっては、所有者が保証人であって保証人ではない場合、債権者は所有者の前で破産した会社を訴えることを強制されることがあります。
保証人
会社が借金を引き受けるとき、会社の所有者または複数の所有者に保証の署名を要求するかもしれません。保証は所有者が個人的に会社の借金を保証することを述べています。会社が債務不履行に陥った場合、債権者は保証人から債務の支払いを受けることができます。債務不履行の会社は追求する価値のある資産を持っていないかもしれないので、弁護士のAnthony Valiulisによると、債権者はしばしば借金を求めて会社を訴えるのをスキップし、保証人に最初に近づく。
確実性
保証人は会社の負債から利益を得ることも約束しますが、保証人の権利と保証人の権利の間には大きな違いがあります。たとえ会社が資産を持っていないことを確信が知っていたとしても、確信は債権者が直接確信に近づくのではなく会社を最初に訴えると主張するかもしれません。債権者が最初に「元本債務者」と呼ばれる会社を訴えないと、債権者は保証を訴える権利を失います。
イリノイ州保証条例
2つの用語の違いは微妙ですが、特にイリノイ州において、債権者および事業主の問題を引き起こすほど十分に明確です。 Valiulisによれば、JPモルガン・チェイス銀行N.A.対アース・フーズ社では、イリノイ州最高裁判所は、保証人と元本債務者の両方が会社の債務に対して「主に直接に責任を負う」と判決した。保証人は、債務者が債務不履行になるまで債務に対して責任を負いませんが、保証人には債権者に最初に会社に近づくことを強制する権利はありません。
言語の問題
Valiulisによると、「保証人」または「保証」という言葉を使用した合意はあいまいであるか、または十分に強くない可能性があります。代わりに、保証契約は、会社が債務不履行となった場合にのみ保証人を追求する債権者の権利を明示的に言及すべきです。言語があいまいな場合、保証人は実際には確実である可能性があり、債権者は破産している可能性のある会社を訴えるために時間とお金を費やす必要があるかもしれません。
