意思決定戦略には多くの点で特徴があります。ただし、組織内の管理上の意思決定に特に適用される少数の戦略があります。ほとんどの企業の決定には、あらゆるレベルの管理者が関与しています。決定の質に加えて、経営陣は関与する時間とグループに対する全体的な影響を考慮しなければなりません。完璧な戦略はありません。それぞれに制限があります。
コンセンサス
コンセンサス意思決定戦略にはグループ全体が関与し、全員に意見を聞く機会が与えられます。このため、合意決定の最大の限界は、真の合意を築くには時間がかかることです。合意は、誰もが同意するという意味ではありません。むしろ焦点は、意思決定プロセスに全員を巻き込むことです。
もう1つの欠点は、グループメンバーが紛争軽減のテクニックをプロセスに反映させたいという誘惑があることです。最も一般的なのは、多数決投票と交渉です。これらは使用しないでください。むしろ、グループは意思決定が思慮深く慎重なプロセスであることを確実にするために建設的に紛争を利用すべきです。
直感的
直感的な意思決定戦略は、組織にとってはせいぜい困難です。それは非常に迅速ですが、完全な情報に対する組織のニーズを満たすものではありません。また、このプロセスには通常、代替案の調査は含まれていません。したがって、より良い解決策が存在する場合、それは決して発見されないかもしれません。また、直感的な意思決定では、個人の偏見や体系的な差別を緩和することはほとんどできません。
直感的な決定は、主に焦点を絞った魔法ではなく、経験に基づいて行われることがあります。それによって、グループや個人は、信頼できる証拠を支持することなく未来を神聖にすることができます。それでも、直観的な意思決定が人間の気まぐれさを防ぐために設定されているシステム、プロセス、およびコントロールを無効にすると、結果は壊滅的になる可能性があります。
民主的な
民主的戦略も比較的迅速な決定を推進しますが、プロセスに全員を含めるにはある程度の時間が必要です。しかしながら、最大の制限は、投票の少数派が決定に対してほとんど責任を感じないかもしれないということです。リーダーでさえ責任を感じないかもしれません。さらに、この戦略の下では、質の高い決定は情報に基づいた選挙人にかかっています。選挙人が未経験であれば、投票は良い決断を下さないかもしれません。
独裁的
自主的な意思決定戦略は緊急事態に最適です。独裁者がデフォルトであるとき、グループが関与していなかったので、それは組織全体に疎外している可能性があります。この戦略はそれが軍隊の間で憤慨を築くので指導者たちへの支持を弱めるかもしれません。
参加型
指導者が決定に責任を負うので、参加型意思決定戦略は独裁主義に接することができます。このプロセスではグループメンバーの意見やアイデアが求められますが、リーダーは最終的な統制力を維持します。このプロセスは時間がかかり、結局のところ自分の意見が考慮されていないという感覚でグループメンバーを任命することがあります。
さらなる検討事項
組織文化は他のものよりもいくつかの意思決定オプションを支持するかもしれません。これは、特定の戦略に関する固有の課題をはるかに超えています。
