人々が会社やグループに組織化されている限り、ルールと説明責任が働き始めています。 OECDによれば、コーポレートガバナンスとは、組織のさまざまなメンバーの権利と責任を詳しく説明したシステムです。企業では、ガバナンス委員会は管理委員会のメンバーで構成され、株主を保護するように機能し、取締役会メンバーの指名などの他の任務を負うこともあります。
危機予防
規則、透明性、説明責任を監督する委員会も、業績の具体的な指標を提供し、資金の行き先を示すのに役立ちます。権力を転用したり秘密を守ったりするのではなく、合意された目的のために権力が使われている会社は、社会全体にとってより良いと見られています。このように、ガバナンス委員会は危機を緩和するのに重要であることを証明できます。例えば、シドニー工科大学シドニーによれば、コーポレートガバナンスの体系的な弱さが、エンロンを皮切りに2001年から2002年にかけて多くの米国企業の崩壊を招いた。
例
企業はガバナンス委員会のための独自のガイドラインを持っていますが、それらは一般的に1990年代半ばから後半にかけてOECDによって設定された原則に基づいています。一例を挙げると、保険会社AFLACのガバナンス委員会は、新しい取締役会メンバーを選任し、取締役会に手続について助言し、コーポレートガバナンス原則を策定し、取締役会評価を監督します。 3名の独立役員による委員会は年に2回開催されています。それは独立した監査人または査定者を保持し、他の取締役会委員会を選択することができます。
非営利団体
答えるべき株主がいなくても、ガバナンス委員会は非営利団体にとっても重要です。通常、その主な任務は新しい理事会メンバーを募集し、彼らが彼らの仕事をするために十分に備えられていることを確認することであるので、委員会は時々指名委員会または理事会開発委員会と呼ばれます。ガバナンス委員会は、取締役会の弱点を検討し、仕事に最適な人材を見つけ、継続的な教育を提供します。それは仕事の説明を書き、理事会が定期的に自己評価を受けることを確認します。
短所
"Business Standard"紙の記事によると、独立した取締役会が経営陣の管理を掌握しすぎると、企業の起業家精神やイノベーションは抑制される可能性があります。それは、ガバナンス委員会の行動は定量化できず、財務の透明性を監督する上でのその役割は、より厳しい会計基準および取締役会監査委員会のより強い役割によって置き換えられ得ると主張している。また、コーポレートガバナンスシステムはすべての会社で同じである傾向があり、株主にこの問題に関する選択の余地がほとんどありません。
