独占禁止法の目的には、公正なビジネス競争の促進、消費者および競合企業の反競争的商慣行からの保護が含まれます。サンディエゴの弁護士William Markhamは、独占禁止法が独占権の不当な達成または保存を禁止していること、および他社による市場参入を制限するための2社以上の企業間での独占および協力的な努力を生み出す独占権の悪用について説明しています。これらの法律は見事な意図をもって実行されてきましたが、業界の有効性を妨げる可能性がある否定的な結果をもたらす可能性もあります。
一般言語
独占禁止法の主な欠点は、過度に広い言語が使用されていることです。これらの法律は、「独占」や「貿易の抑制」などの反競争的行為を常に最も正確な言葉で説明しているわけではありません。これらの法律の解釈は、州の管轄区域と連邦管轄区域の間で異なる可能性があります。例えば、反トラスト訴訟においてカリフォルニア州の裁判所によって出された判決の中には、連邦裁判所によって出されたものとは異なるものもあります。
政治的圧力
独占をしている会社は政治的に不人気になるかもしれません。政治家は独占禁止会社を独占禁止法違反の標的にしている可能性があります。これらの影響は、報道機関の報道、情報を知らない有権者、または競合企業のロビイストからもたらされる可能性があります。企業の独占が業界にとって最も収益性の高い結果である場合でも、反トラスト法の執行を担当する政府高官は、業界の経済的健康を犠牲にして反トラスト法を執行するよう圧力をかけられる可能性があります。
世界的な競争上のデメリット
米国には、世界で最も厳しい反トラスト法がいくつかあります。これらの厳格な法律は、米国を世界市場で不利にしています。現在の米国の独占禁止法は、米国企業が他の米国を拠点とする企業と反競争的行為をすることを禁じています。米国の当局者はOPECのような国際協調カルテルを起訴することはできませんが、ウェブサイトUSLegalは説明します、彼らは米国で反競争慣行に従事する外国企業に対して反トラスト訴訟を追求することができます。
強制された競争行動
独占禁止法の主な前提は、制限のない競争が企業と消費者の両方にとって理想的な経済構造であるということです。無制限の競争の結果、多くの場合、勝者の小グループと競争に失敗する大企業のグループが生まれます。企業または企業グループが業界内で支配的な勢力となると、独占禁止法はこの見かけ上の競争の不均衡を「是正」しようとします。法律では、低価格の請求など、競争の激しい環境と同じような行動をとるように優勢な事業体に強制することでこれを実現しています。
