経済成長は潜在的に良いことです。欲しい人のためのより多くの仕事。各仕事のためのよりよい報酬。新興企業が市場を見つける機会が増えます。しかし、経済成長にはプラスとマイナスの影響があり、マイナスの1つは成長が環境に与えるダメージです。経済成長が環境に与える影響は、多くの場合マイナスです。一部のエコノミストや科学者は、これは必ずしも真実ではないと主張しています。両方を持つことは可能かもしれません。
経済成長と環境被害
環境保護論者や生態学者は、過去1、2年の経済発展によって引き起こされた多くの環境問題を見ています。
原油を検討してください。石油はガソリン、灯油、プラスチックの原料です。石油産業および関連分野は、投資家および所有者に数十億ドルを生み出し、何千もの雇用を創出し、自動車やプラスチックなどの他の産業の成長を可能にしました。米国の経済は、石油の力がなければそれほど速く成長することはできませんでした。私たちの個人的な生活の中で私たちは国内を運転したり飛んだりすることができること、そしてプラスチック製の消費財がとても安いことから利益を得ています。欠点は環境へのダメージです。
- 石油掘削は生態系を損傷する可能性があります。
- 掘削はしばしば掘削が始まる前に現場で植物を殺すことを必要とする。
- 油の流出は土地と水を汚染し、しばしば何千という生き物を殺します。
- 自動車の排気ガスは空気を汚染します。
経済成長はまた、業界がその技術を改善し、アップグレードすることを可能にしました。それはいくつかの有害な影響を軽減することができます。例えば、リモートセンシング技術と地震探査は、掘削しなければならない探査井戸の数を減らします。
プラスチックを検討してください。工業時代の奇跡と考えられていたプラスチックは、私たちの日常生活の一部となっています。私たちの歯ブラシはプラスチックです。私たちの子供たちのおもちゃの多くはプラスチックです。私たちがゴミから買い物、それを新鮮に保つために食品を密封することまですべてに使うバッグはプラスチックです。経済成長により、人々はより多くのプラスチックを購入することが可能になり、産業界はニーズを満たすために拡大してより多くのプラスチックを作成することが可能になります。
多くの利点には代償があります。ごく一部のプラスチックだけが劣化して分解します。ほとんどのプラスチックは、埋め立て地に投げ込まれたり海に投下されたりしても、永遠に耐えられます。より多くのプラスチックを使用することは、より多くのプラスチックが環境中に蓄積することを意味する。 2050年までに、世界の海洋におけるプラスチックの質量は魚の質量よりも大きくなると推定されています。それが本物の食物のように消化されることができないので、プラスチックを食べる魚または他の動物は痛いほど死にます。
地球温暖化は、2018年に世界が直面している主要な環境問題の1つです。石油や石炭などの化石燃料はより大きな経済成長を可能にしますが、地球温暖化効果を高めるガスを大気に追加します。一部の国は、地球温暖化を抑えるための措置を講じることで自国の産業が制限されることになり、それが経済成長を害すると懸念しています。他の国々は、化石燃料の使用を減らすことが彼らの資源の価値を減らすことを恐れています。
勝者と無駄
環境に対する成長は新しい問題ではありません。中世の詩「勝者と浪費者」では、隣人を感動させるためにお金を使うよりもお金を節約する方がよいかどうかなど、21世紀になじみのある多くのトピックについて説明しています。裕福で、浪費家のWasterは自分の土地で森を切り倒して木を売って、そしてほんの少しの寒さでさえ大きな轟音を放っています。もっとひどく勝者は、彼が刻んでいる木の量は環境的に持続可能ではないとWasterに警告します。 Wasterの子供たちは、暖炉用の木を見つけるためにさらに15マイル移動しなければなりません。
経済発展によって引き起こされた環境問題が経済成長を抑制するのに十分な十分な理由であるかどうかに関して、同じ議論が今日も続いています。反対側は、この問題だけでなく事実についても議論しています。成長はどの程度の被害をもたらしているのでしょうか。環境規制は経済をどの程度損なうのでしょうか。双方は彼らの結論を支持するために統計と研究を提供します、平均的な人がどちらが彼らの側に本当の事実を持っているかについて理解することを難しくします。
環境保護主義は贅沢か
産業開発と環境問題が対立しているという反論は、成長は環境にとって良いということです。ある国がある程度の成長と経済力に到達したときに初めて、環境へのダメージを減らすことを考えることができます。第一または少なくとも第二世界のレベルの快適さ、教育および富を達成したいと思う第三世界の国々は、多くの経済成長がなければそれを達成することはできません。
エコノミストはこれを数式として考え出しました。環境クズネッツ曲線曲線の元のバージョンは、逆U字型の形をしており、経済成長が上がるにつれて効果が均等に分散されないと予測しています。金持ちはより豊かになり、貧しい人はより貧しくなり、そしてそれらの間のギャップは拡大するでしょう。最終的には、曲線の頂点で物事が変化し、経済的不平等は減少し始めます。
環境版の曲線も同様の議論をしている。ある国での経済成長は、環境がクズネッツ曲線のピークに達するまで環境を悪化させ、その時点で人々はまともな生活を送っています。今、彼らは成長を抑えることについて考える余裕があります、そしてその国は環境への経済成長の影響を減らすために利用できるより先進的な技術を持っています。例えば米国では、収入が増えれば、石油の使用量が少なく、それほど汚染されない電気自動車を購入することが可能になります。
しかし、環境に配慮する余裕があるからといって、それが起こるとは限りません。経済が成長し、所得が高い国でも、政府は環境へのダメージを防ぐために汚染物質を介入し規制する必要があるかもしれません。
デカップリング成長とは
もう1つの議論は、経済成長に影響を与えずに健康的な環境を維持することが可能かどうかということです。エコノミストは、これを「天然資源の使用から成長を「切り離す」こととして説明します。より多くの原材料を使用したり、汚染を増加させたりすることなく成長する環境に優しい方法を見つけます。それから経済は明確な環境良心で成長することができます。
それは素晴らしい解決策ですが、それは可能ですか？議論はすべてマップ上にあります。成長促進経済学者は、分離が達成可能であると主張している。他のエコノミストは、産業の発展と環境問題が互いにうまくいかないだろうと主張しています。環境を保護するためのより良い方法は、経済成長を主張するのではなく、社会の目標をより大きな幸福または健康にすることです。
未来を予測する
ある環境科学者の学校は、経済成長が環境に与える影響は今世紀の終わりのかなり前に悲惨なものになると予測しています。政府と産業界は経済成長に制限を設けたくありません。また、環境へのダメージを最小限に抑える方法については合意されていません。結果として、何もされず、世界は管を下って行きます。
反論は、将来を予測することは容易ではなかったということです。 WinnerとWasterは、グローバリゼーションや産業革命が彼らの世界に与える影響を想像できなかったでしょう。一世紀前でさえも、世界の未来の形は出来事が実際に判明した方法とは非常に異なって見えました。原子力、太陽光、コンピューターそしてテレビはサイエンスフィクションだったでしょう。州間高速道路システムのようにありふれたように見えるものでさえ、数十年の間存在しないでしょう。私たちには今解決できないように見える問題は、次の大きな技術革新の後に修正するのが簡単かもしれません。例えば、研究者たちは、プラスチックを分解したり、地球温暖化の原因となっているメタンを大気から引き出すためにプラスチックを使用する方法を研究しています。
懐疑論者たちは、将来に奇跡の解決策が見つかると仮定すると危険なほど楽観的であると示唆している。そして、たとえ革新的な技術が登場したとしても、それを広く利用するには政府の規制や介入が必要になるかもしれません。
