研究のためのデータを集めるとき、研究者はしばしば費用対効果がよく、時間効率がよくそして客観的に評価するのが簡単であるのでアンケートを使うことを選びます。これらの利点にもかかわらず、アンケートには多くの欠陥があります。そのため、個人的なインタビューでは被験者の回答に関するより多くの情報を提供しながら、同じ種類の統計的な正確さを提供できるため、研究者はアンケートよりもインタビュアーを使用することを選択することがよくあります。
非言語データ
インタビューは、調査者が非言語的データを収集することを可能にするので、質問票よりも有用です。例えば、研究者は、特定の質問が面接の対象を緊張させるかどうか、あるいは試験の対象が質問に答えるのに苦労しているかどうかを見ることができます。手短に言えば、アイコンタクトの欠如、ぎくしゃくする態度、または守備的な姿勢などの非言語的な手がかりが、インタビュー対象者の回答にコンテキストを提供する可能性があります。この種の情報は、書面によるアンケートからは収集できませんでした。
精度
調査対象者は通常、研究者や試験監督者の助けを借りずにアンケートを記入するため、インタビュイーが質問を理解しているかどうかを知ることは困難です。しかし、研究者がライブインタビューを行うとき、被験者は質問を理解していなければ説明を求めることができます。同様に、インタビュアーはフォローアップの質問をしてより徹底的な対応を呼び出せます。最終的に、これはより詳細で徹底的なデータにつながります。
アクセシビリティ
書面による質問票は、幼い子供、読み書きができない人々、または視覚障害のある人々を勉強したい研究者にとって実行可能な選択ではありません。研究者は面接を行うことによってこれらの物流上の制限を取り除くことができます。インタビューは被験者の不安レベルを低下させ、敏感な被験者に非常に適しています。
柔軟性
サウスカロライナ大学のMathieu Deflem教授は、インタビューは質問票よりも柔軟であり、研究問題が明確に定義されていない研究には適していると説明しています。 「面接官は調査の中心的な道具である」ので、彼は被験者との議論の過程で起こる研究に関連しているかもしれない新しい問題を提起することができます。このように、インタビューは一般的な方法でトピックを探求したい研究者のためのアンケートよりも強力なツールです。
