倫理への目的論的アプローチは、倫理的意思決定において「テロ」を探すという概念に基づいています。 Telosはギリシャ語で「終わり」または「目標」を意味します。したがって、目的論的倫理は、選択が特定の望ましい道徳的結果にどのように影響するかに関係しています。一般的に、私たちは二つの主な目的論的道徳哲学について話すことができます。功利主義/帰結主義、そして古代および中世の道徳哲学者によって支持された美徳倫理。
功利主義/結果主義
功利主義/帰結主義の場合、目標は一般に「最大数のための最大の善」という観点から考えられます。決定は、最終的な「善」または「幸せ」が最大数の人々のためにどれだけ生み出されるかに基づいています。このシステムは、それらの行動が全体としてより良い結果をもたらす限り、道徳的に間違っていると考えられるかもしれない行動を正当化することができます。この一例は、時を刻む時限爆弾の位置を見つけるように誰かを拷問することです。それ自身のために拷問をすることは間違っているでしょうが、それはより良い善と命を救うためにされているのですから、それは倫理的なことであると理解することができます。
徳倫理
美徳倫理を考えると、求められている終点は必ずしも功利主義/帰結主義と同じではないことがわかります。美徳倫理は確かに「幸福」を最大化しようとしますが、この幸福はもっと個人的な方法で、そして基本的に重要な美徳の養成と実践に結びついていると考えています。アリストテレスにその起源をたどって、この倫理的な理論は目標が最大限の可能性に人間の精神、精神と体の発達であると主張します。これは慎重さ、正義、幸福そして気質のような美徳を実践することによって行われます。
日常のアプリケーション
あなたがあなたの生活の中でこれらの美徳を実践すると、アリストテレスが「黄金の意味」と呼ぶものに傾くまで、日常の意思決定の中で内面化されます。人が繁栄することを可能にするように。前者は本質的に目的が手段を正当化すると主張しているのに対し、後者は最初に適切な目的を達成するための手段であると後者は指摘しています。人生に美徳が欠けていて、そのためあなたの人間の可能性の上層部にアクセスできない場合、あなたの命を救うことは美徳倫理の下では意味がありません。他方で、功利主義/帰結主義は、それがその時に可能な最大の善を表している限り、より低い全体的な道徳基準と幸福で満たされるかもしれません。
他の倫理的アプローチとの違い
すでに述べたように、これら2つの目的論的倫理システムは、認識されている目標と目的が根本的に異なります。しかし、どちらも道徳的な選択が私たちの生活や他の人々の生活にどのように影響を与えることができるかについての包括的な懸念を共有しています。したがって、決定は、特定の行動方針自体の外側の要因に基づいて正当化されます。これは、Immanuel Kantの非生物学的倫理のように、行為自体の正しさや悪さが懸念される他の倫理的システムとは対照的です。非倫理的倫理学において、殺害が理性に基づいて間違っていると判断されれば、たとえそれが他人の命を擁護しているとしても、それが正当化されることは決してあり得ません。したがって、目的論的倫理は、道徳へのアプローチにおいて、非公式倫理などの厳密な規則に基づく道徳よりも柔軟性があると言えます。
