テレビは、潜在的な印刷物やその他の法医学審査官を、強固な証拠を使って強烈な犯罪者を有罪とする人物として描写する警察の手続きに満ちているようです。現実には、それがどれほど魅力的であっても、フィンガープリント分析には欠点があります。確かに、それは否定できない利点が付属していますが、それはまた、欠点が付属しているという事実を考慮することも同様に重要です。
可用性
DNAとフィンガープリント分析は容疑者の罪悪感や無実を証明するものではありませんが、説得力のある証拠を提供することができます。残念なことに、これらの種類の硬い証拠を提供しているのは約1パーセントの大罪だけです。したがって、陪審員は、目撃証言のような主観的な形の証拠に頼ることを余儀なくされています。反対側の弁護士は証人を反対尋問する権利がありますが、心理学的研究は、物語の偏りや記憶の再構築や歪みといった個人的な証言に固有の欠陥を必ずしも克服するわけではないことを証明しました。
誤った告発
1924年、ロサンゼルスのJames W. Prestonは少額の罪で逮捕された。すぐに、ロサンゼルスの新聞は、彼が最近の強盗で加害者であると識別されたという誤った情報と指紋の証拠に基づく射撃に基づいて話をしました。事件で証拠が提示されなかったとしても、陪審員はニュース記事に基づいてプレストンを有罪判決を下した。 2年後、他の強盗のために逮捕された後に本物の重罪犯が発見されました。 2004年に、オレゴン州のブランドンメイフィールド氏は、FBIの捜査官が100パーセントの指紋照合をしたと主張した場所で、スペインのマドリッドで誤って有罪判決を受けました。数週間後、アルジェリア人が真の加害者であることが判明し、市民は指紋分析の妥当性を検討することになりました。
指紋分析におけるキャリアの不利な点
潜在的な印刷審査官になるには、学士号、最低80時間の正式なトレーニング、少なくとも2年間のフルタイムの経験が必要です。審査官のそれほど望ましくない義務には、裁判所での展示の準備、証言の提供、印刷審査の報告書の作成、および他の役員および捜査官の適切なフィンガープリント技術の訓練が含まれます。
代替案
従来のフィンガープリント分析に代わる脳フィンガープリント法が1990年代初頭に登場しました。従来のフィンガープリントと同様に、脳のフィンガープリントは、容疑者が犯罪現場にいたかどうかを高い精度で判断するのに役立ちます。しかし、この手法は大規模な犯罪の約60〜70％に適用されると推定されています。これは脳の指紋採取に刑事司法制度に大きな影響を与える可能性を与えます。裁判官が最初に2002年の訴訟で法廷で認められるとして脳の指紋の証拠を裁定した - あなたはそれが将来もっと頻繁に使用されるのを見るかもしれない。
