2005年に、リーダーシップのエキスパートであるJohn Maxwellは、影響力をリーダーシップの真の尺度として認識しました。リーダーの役割は、最終的には、チームの結束力とモチベーションを高めながら、特定のタスクを達成するためにチームメンバーに影響を与えることです。 1939年、社会科学者のカート・ルウィンは彼の理論を組織の発展に応用し、権威主義、参加型/民主主義、そして自由放任という3つのリーダーシップスタイルを特定した。各スタイルにはそれぞれ長所と短所があります。したがって、各リーダーシップのスタイルを認識することは、与えられた状況の状況に応じて適切なアプローチを採用する際にマネージャを支援します。
権威主義者
権威主義的指導者は、彼のチームメンバーを率いるとき支配的かつ独裁的なアプローチを採用します。権威主義的リーダーシップは、チームワークを奨励するのではなく、厳格な規則と手続きによって権威を執行します。権威主義的なリーダーシップのスタイルは、緊急のストレスの多い状況に最も適しています。このような状況では、チームメンバーに相談することなく決定を下すことができる、しっかりした断固としたリーダーが必要です。しかし、独裁的指導者は追従者に受動的な抵抗を容易に育てることができ、その結果チームメンバーの成績は低下します。
参加型/民主的
民主的または参加型リーダーは、意思決定プロセスにチームメンバーを巻き込みます。彼は彼の信者の間での参加を促進し、権威よりも指導を提供することを目指しています。この種のリーダーシップは、チームメンバーをやる気にさせ、力を与えることを目的としています。参加とグループ意思決定に焦点を合わせることは、チームに所属するという感覚を生み出します。しかし時々、民主的指導者は不安定で、最初に彼の信者に相談することなしには最終的な決定を下すことができないと認識されることがあります。
Laissez-Faire
自由放任主義者または自由統治者のリーダーは、彼のチームメンバーに指示を与えることはほとんどありません。グループ内の制御は最小限です。権限はメンバー間で共有されます。チームがアイデンティティと結束を達成したときに、自由統治アプローチは効果的なタイプのリーダーシップを証明することができます。このような状況では、権限の共有と最小限の指示がチームメンバーを強化します。しかし、自由放任主義のリーダーシップの方向性が欠如していると、チームメンバーの意欲が低下する可能性があります。チームメンバーは、自分のリーダーに迷って支えられないと感じることがあります。
効果的なリーダー
彼の研究の中で、Lewinはそれが権威主義的指導者の極端な権威と自由放任主義的指導者の方向性の欠如との間の中央値を提供するので、参加型または民主主義的指導力が最良の結果をもたらすと結論した。それにもかかわらず、それぞれのリーダーシップのスタイルは適切な文脈で適用されたときに効果的であることが証明できます。効果的なリーダーの役割は、チームのダイナミクスに最も適したスタイルを採用することです。
