クリティカルパス解析のデメリット

クリティカルパス法は、1950年代にデュポンの2人のエンジニアと米国海軍のプロジェクトのアイデアを組み合わせて開発されました。どちらの機関も、プロジェクトをより効率的かつ正確に完成させる方法に取り組んでいます。それらの概念の結果は、プロジェクトを完了するために必要なすべてのステップをマッピングし、次に関連するイベントの各シーケンスの優先順位とスケジュールを特定することを含む計画システムです。多くのプロジェクトや業界にとって、クリティカルパス分析は理想的なアプローチです。ただし、他のすべてと同様に、CPAにも限界があり、問題も発生する可能性があります。

クリティカルパス解析の特徴

クリティカルパス分析は、マッピングと潜在的な封鎖の識別という2つの重要な特性により、他の計画方法とは異なります。これは、クリティカルパスとも呼ばれます。 CPAは、どのアクションが同時に発生する可能性があり、どのアクションが開始するために他のアクションに依存しているのかなど、関与するすべての人が一連のステップを確認できるようにプロジェクトを視覚化します。他のプロジェクトステップを許可または促進するために必要な行動は、クリティカルパスです。最も時間やリソースを要するクリティカルパスが最優先されます。これにより、通常、プロジェクトを最短時間で完了することができます。

適応性

CPAは、定義済みで静的なプロジェクトに最適です。プロジェクト計画者が自分の目標、リソース、および割り当てられた時間を知っていれば、CPAを使用して強固な計画を立てることができます。複雑なエンジニアリング、製造、またはビジネスプロジェクトでは、ダイアグラムは大きくなり非常に詳細になる可能性があります。プロジェクトが大きくなればなるほど、より多くのマッピングが必要になります。したがって、プロジェクト計画が流動的になったり、リソースが変更されたりすると、CPAは厄介で無効になる可能性があります。場合によっては、1つか2つの中心的な側面が変わるため、計画担当者はプロジェクト計画の見直しに何週間も費やすことがあります。 CPAはそれほど適応性がありません。

クラッシュアクション

プロジェクトに対するさまざまな潜在的な変更のうち、CPAにとって最悪のことはタイムラインを短縮することです。結局のところ、プロジェクトはプロジェクトを完了するために割り当てられた時間に大部分基づいて計画されます。場合によっては、CPAはプロジェクトに必要な時間を決定するために使用されます。クライアントまたはマネージャがタイムラインを短くすると、CPAは各ステップの優先順位を変更することを含む「クラッシュアクション」として知られていることを行わなければなりません。実際には、より多くのパスが重要になる可能性があり、プランナーは通常リソースを優先順位付けする必要があります。

資源配分

CPAは、最も効率的な方法でプロジェクトを完了するために必要なものを考慮に入れます。時間を考慮し、行動に優先順位を付け、最初から最後までに必要なすべてのステップを識別します。しかし、それはリソースとリソースがどのように適用されるかを理解していません。たとえば、プロジェクト計画担当者は、3つのクレーンがあることに基づいて、建設の特定のフェーズに2か月かかると予測する場合があります。ただし、CPAを使用している計画担当者は、クレーンのコストと、クライアントに3つのクレーンを購入するためのリソースがあるかどうかを知らない可能性があります。それはずっと後になって、リソースがCPAマップと一致しなくなり、プロジェクトが解き明かされるようになるかもしれません。優秀なエンジニアまたは請負業者は、CPAを使用するときにこれらの問題を調べ、計画を成功させるために、可能な限り予算の問題を解決するように努める必要があります。