ごみ箱モデルアプローチとは何ですか？

あなたはゴミ収集のモデル化とは対照的に、あなたのビジネスの決断を持つことを好まないかもしれません。 1972年に研究者コーエン、3月、オルセンによって説明されたように、組織は彼らのすべての問題と可能な解決策を比喩的なゴミ箱に捨てます。彼らが問題を解決する必要があるとき、彼らは缶の中で弄り、事実上無作為に解決策を引き出します。

ヒント

ごみ箱のモデルによると、ほとんどの組織上の決定は不合理です。

組織が決定を下す方法

1世紀前、意思決定モデルは管理者が政策を選択し問題を合理的に解決したと仮定していました。課題に直面し、彼らはすべての関連事実を集め、それらを注意深く評価し、そして会社の最善の利益を満たす解決策を選択しました。

実生活では、それはしばしば不可能です。管理者は、すべての情報を持っているわけではなく、決断を下すタイミングや、どの組織の選択が最善であるかを明確に判断するための時間を知ることはできません。

代替理論では、管理者が非合理的に決定を下すと仮定しています。たとえば、インクリメンタルモデルでは、最善の解決策ではない場合でも、管理者ができる限り少ない労力で意思決定を行うことができます。コーエン、マーチ、オルセンのゴミ箱モデルは、管理者がそれ以上の努力をすることを可能にします。しかし、それでも、彼らが非合理的な決定を下していると仮定しています。

ごみ箱モデルの説明

3月とOlsenのCohenの見解では、意思決定者は多くの場合不確定性を伴う不合理な環境で活動しています。その結果、彼らは事実を集め、証拠を思慮深く秤量するという合理的なアプローチに従わずに決定を下します。ゴミ箱の意思決定は完璧な解決策を探しに行きません。代わりに、組織がすでに缶に積み込んでいる要素を組み合わせて一致させます。

問題を探すための選択
影響を与える決定を探している問題と感情
解決できる問題を探しているソリューション
やるべきことを探している意思決定者

当初の1972年の理論は学術機関に集中していました。後の作家はそれをビジネスにおける意思決定にまで広げました。ゴミ箱理論の例として、3回目または4回目のスタートアップを立ち上げている起業家を考えてみましょう。彼が問題に遭遇したとき、彼の最初の考えは経験に頼ることであるかもしれません：彼が前に同様の状況で使用された解決策のうちの1つのためにゴミ箱に手を伸ばす。

モデルは本当ですか？

ゴミ箱モデルの作成者は、決定を下す方法としてこのアプローチを推奨していませんでした。代わりに、彼らはこれが意思決定が通常うまくいく方法であると主張しました。このモデルでの問題解決は、管理者がゴミから浚渫する最初の解決策を単に掴むという無秩序な混乱です。その解決策は一度うまくいったので、それは再び物事を修正するかもしれません、しかしそれはスラムダンクではありません。

モデルの批評家はいくつかの異議を唱えている。 1つは、プレッシャーがかかっているときでも、完全にランダムに解決策を選ぶわけではないということです。代わりに、私たちは既存のバイアスによって抑制されています。もう1つの反論は、多くの決定はランダムに見えるかもしれませんが、根本的な影響がそれらを形作っているのを見ることができないからです。

元のゴミ箱モデルを確認または反証するための研究はそれほど多くありません。これは、人々がリーダーに情報に基づいた、よく考え抜かれた、そして合理的な決定をすることを望んでいるためかもしれません。非合理的な意思決定は、勉強や分析ではなく、避けるべきものと見なされています。

それは何かを解決しますか？

ゴミは、ゴミの結果を生み出すような音に近づくことがあります。それは必ずしも本当ではありません。成功した起業家や経営者は、多くの場合、ビジネス上の問題を解決するための十分な経験を持っています。缶に手を差し伸べることによってその過去の経験を引き出すことは、現在の問題に対する良い解決策を生み出すことができます。

その一方で、ゴミの中にあるものを使うことは、あなたが今まで試したことのない新しいものやオリジナルのものを思い付かないことを保証することができます。それは間違いかもしれません。現在の問題に対する最善の解決策が新しいアイデアである場合、自分が缶の中にあるものに限定しても最善の結果を得ることはできません。新しいアイデアを思いついた起業家は、将来の問題解決の努力のためにそれらを缶に加えることができます。

Cohen、March、およびOlsenは、ゴミ箱の意思決定によって最適とは言えない結果が生じると考えていました。管理者の選択は結局問題を解決するかもしれませんが、別の選択は物事を同様に解決したかもしれません。他の問題は、実際には解決されずにソリューションからソリューションへと跳ね返ります。トリオはゴミ箱の意思決定からいくつかの考えられる結果をリストします。

フライト。問題は、使用可能な解決策と突き合わされることなく、缶の中で長い間待ちます。結局、それらは決して解決されません。
見落とし。意思決定者は問題を解決することを切望しているので、彼らは缶から解決策をつかみ、それを適用します。解決策は実際には合いませんが、決定者はすべてが解決されたと主張することができます。
解決。時には、経営陣は、問題を実際に解決するゴミ箱から解決策を浚渫するでしょう。これは、いかなる合理的プロセスよりも運と偶然によるものです。

なぜこのように決めるのですか？

合理的で正式な意思決定は実際的ではないため、ゴミの作成者は、人々がこのようにして意思決定を行ったと考えています。

たとえば、校長は、複数の利害関係者、すなわち生徒、教師、保護者、地元の教育委員会、その他の役員、そしておそらく地域社会の間を行き来しながら、決断を下さなければなりません。これらの利害関係者全員の欲求と、合理的で分析的で落ち着いた理由のあるアプローチとのバランスをとることを試みることは、しばしば不可能であることを証明しています。決定は限られた時間内に、しばしばプレッシャーの下で下されなければならないとき、それは特に本当です。

結果？校長は、何がうまくいくかについての彼らの経験と、どのような結果が受け入れられるかについてのコミュニティの意見に基づいて決定を下すのがデフォルトです。彼らはまた、問題に懸命に取り組んでいることを明らかにしたいと考えています。たとえ解決策が役に立たなくても、学校が解決策に取り組んでいることを示すためだけに決定を下すことがあります。

ごみ箱理論：例

イスラエルの学校の調査では、ゴミをデフォルトとした政権が近づく可能性がある3つの状況が見つかった。

学校が指導方法や学生の扱い方について決定を下さなければならないとき
どのように学校は彼らに課された改革を実行します
学校のリソースの使い方

新しい指導方法は、多くの場合、高等教育機関から受け継がれ、学校で採用されることが義務付けられています。教師は新しいアプローチを探求する時間を取らず、どのようにしてそれをうまく機能させることができるか、またはそれを試してみることができるかを確認します。問題のある生徒に懲戒処分が必要な場合は、どちらの方法でも両親が不平を言うのを防ぎます。