予算編成はしばしば高度に技術的で骨の折れるプロセスであり、それは現代の多くの政治的および社会的問題の根底にあります。それは、政治家が資金の価値があると判断したことと重要ではないことを表しているので、予算は「生と死」の問題のセットと見なすことができます。言い換えれば、予算は政府の政策の最終的な分析です。最終的には、選挙、投票、委員会、イデオロギー、そしてアイデアの政治的プロセスはすべて予算の数にまで及んでいます。
合理的な予算
「合理的な」予算は、現在のニーズを見越して、資金を調達する各項目が配置される予算です。過去（過去に資金を必要としていたもの）に目を向けるのではなく、新しい予算編成プロセスを新たに分析します。ゼロベースの予算編成は、資金調達する各項目がゼロから始まる合理的プロセスの最も重要な要素の1つです。そのようなアプローチは、資金を供給された各機関とプロジェクトがその税金ドルの使用を正当化しなければならないので、お金を節約するという利点があります。今年の予算が昨年のようになるという保証はありません。欠点は、お金を使う方法を分析するために各機関が繰り返し聞くことがあることです。官僚的な分析が必要なのは圧倒的です。これは、政府機関が年ごとに資金を調達するかどうか、そしてその金額を知らないという困難なプロセスです。
増分予算
予算編成への段階的なアプローチでは、予算を一種のアイコンと見なしています。それは政治的妥協の結果であり、ある意味では、民主的プロセスの最も高い出現です。そのため、昨年の予算は今年の標準です。増分予算システムでは、米国政府が使用しているように、公共機関は安定したプロセスを頼りにすることができ、その場合、連邦政府のパイの割合は急激には増加または縮小しません。
対比
合理的予算は、一般的に、政府、または何らかの人間的理由のある機関が、社会が年々必要とするものを予測することができるというイデオロギーの結果です。このような予算は民主主義に対応するのではなく、技術主義にのみ対応します。専門家や専門家が社会に必要だと思うかもしれないものです。この場合、予算は政治的プロセスを反映したものではなく、年ごとに資金の価値があるものとそうでないものを決定する専門家グループや政治家の創設です。増分主義者は、過去に資金提供されたという理由だけで、疑わしい用法のプログラムに資金を提供することにコミットしているようです。
問題点
漸進的な考えはまた、それが予算が政治生活の最高の現れであることを示唆するという点でイデオロギー的です。予算は政府の機能を混乱させ、あまりにも不安定な状態になり、過去に選出された政治家の妥協を公聴会に招くことなく拒絶するため、年ごとに根本的に変更することはできません。予算数は、納税者のお金がどのように使われるべきかについて妥協するために政治家、官僚、委員会および他の人々が協力する能力を表します。一方で、漸進的な考えは、機関に自らを正当化するよう強制することを拒否することに対して批判される可能性があります。増分主義者は予算を政治文書と見なしますが、合理主義者は予算を経済文書と見なしますが、効率性の基準によってのみ支配されます。
