均衡の取れていない予算の影響は、イデオロギーの範囲のあらゆる側面に立っている連邦政府の赤字に関する多くの批評家たちと激しく議論されています。政治家が不均衡な予算を攻撃することは、政治的に有益であることが証明されています。この事実にもかかわらず、不均衡な予算を維持することの多くの支持者もいます。この立場には、経済学者の間で非常に有名な支持者がたくさんいて、非常に長い議論の実績があります。借金には利点があります。
ケインジアン主義
不均衡な予算を維持することを最も有名に主張した経済学者はイギリスの理論家ジョンメイナードケインズだった。ケインズ氏は、政府は需要を刺激するために、景気後退時に赤字に投資することで経済サイクルを管理するべきだと主張した。不均衡な予算は、政府が積極的に経済に直接影響を与え、景気循環の悪影響を防ぐのに役立つため、このシナリオでは大きな利点があります。
供給側
レーガン政権時代の保守派の支持者の多くは、予算の不均衡を招くような減税を主張することによって、ケインジアン主義を自ら修正した。この理解によれば、それは「供給サイド」とラベル付けされ、政府は実際に税率を引き下げることによって最終的に増加した収入を受け取るでしょう。短期的には収入が減って不均衡な予算になるでしょうが、長期的にはこの不均衡な予算は繁栄からの剰余金をもたらすでしょう。
獣を飢えさせる
レーガン大統領の政権の間に最初に進められた不均衡な予算のためのもう一つの議論は「獣を飢えさせる」という概念でした。この理解によれば、連邦の福祉国家は深刻な資金不足に直面した場合にのみ削減されるでしょう。短期的にバランスの取れていない予算は、長期的に政府の支出と資金調達のより責任ある戦略への拍車とおそらくより少ない政府の干渉になります。
政治的影響
不均衡な予算を持つことの政治的帰結は、社会全体に大きな利点をもたらすかもしれません。政治家や政治階級一般は、不均衡な予算の不評に応えて、過度に積極的な政府の政策を統治し、彼らの予算決定においてもっと慎重になる必要性を感じるかもしれません。同様に、他の方法で解放された市民の多くは、不均衡な予算のために政治的プロセスに参加する必要性を感じるかもしれません。
