市場に製品を紹介するとき、会社は最初に売上と利益を最大にするためにどのように公正に商品に値を付けるべきかについて理解しなければなりません。価格を計算するために使用される1つの方法は、製品を製造することに関連するすべての経費と会社がそのアイテムにつけることを望む利益率を加えるフルコスト技術です。
ヒント
-
フルコスト価格設定は、製品の価格を決定するためのマークアップパーセンテージとともに製品の製造と販売のコストを加算する価格設定の方法です。
フルコスト価格とは
フルコスト価格設定は、会社が製品の販売価格を決定するための多くの方法のうちの1つです。この価格設定方法を使用するには、製品を作成および販売するためのすべてのコスト（材料費、人件費、販売管理費および諸経費を含む）と、利益率を考慮したマークアップ率を合計します。次に、生産されたすべてのユニットの価格を含むはずのこの数を、販売予定のユニット数で割ります。
フルコスト計算は簡単です。それは次のようになります：（総生産費＋販売費および管理費＋値上げ）÷販売する予定のユニット数。
計算例
フルコストシステムの仕組みの例を考えてみましょう。トムのおやつ玩具は、彼らの最高に楽しい数字のために請求するために公正な価格を見つけようとしています。彼らは、50％の利益率を上げ、50,000台を販売したいと考えています。同社は、全製品の製造に200万ドルを費やし、会社の総売上と管理費に60万ドルを費やしました。最もすばらしい楽しい数字は、製造フロアの25％、および全体の売上と管理費の25％を占めています。つまり、最高級のファンのための製作総コストは50万ドル、販売管理費の合計は15万ドルです。
製品の製造と販売の総コストは65万ドルになります。つまり、50％の利益率は32万5000ドルになります。利益率が総コストに加算されると、合計は975,000ドルになります。その数をユニット数（50,000）で除算すると、1ユニットあたりの製品の総コストが19.50ドルになります。
吸収対フルコストプライシング
フルコストの原則と非常によく似たもう1つの一般的な価格設定方法は、吸収価格設定です。フルコスト価格設定は特定の製品にコストを割り当てるために同じ式を使用することによって数を単純化しますが、吸収価格設定はより正確でより複雑です。
上の例では、会社が製造現場の25％と販売/管理費を最も楽しい数値に割り当てているため、吸収価格設定で各コストをより正確に処理することができます。たとえば、工場スペースの25パーセントを、そのスペースを占有するため、最高の楽しい数字の作成に割り当てることができますが、1つの製品で水または電気をさらに生成する場合、光熱費は異なる方法で分割されます。同様に、製品のマーケティング予算が高くてもそれに関連する研究開発費が低い場合は、全体の販売費と管理費を1つに単純化するのではなく、会社がこれらのリソースを割り当てる方法に基づいて追加されます。
フルコスト価格設定を使用する場合
競争力のある市場やすでに標準化された価格設定で販売されている製品に対して何を課金するかを決定する場合、フルコスト価格設定は適切な手法ではありません。それは、競合他社が請求した価格を考慮に入れていないため、管理者が市場シェアを拡大するために価格を引き下げる機会を得られず、消費者にとって製品の価値を考慮に入れていないためです。また、多数の製品を生産する会社にとって、これはあまり良い選択ではありません。1つの製品に何個のリソースを割り当てる必要があるかを判断する必要がある場合、価格設定式は使いにくい場合があるためです。
この手法は、製品またはサービスが顧客の要件に基づいている場合に非常に役立ちます。このような場合、すべての費用の後で利益を保証するのに十分高い長期価格を設定するのに役立ちます。たとえば、ある企業が市場に出回っているものとは異なる新しいソフトウェアパッケージを開発した場合、その企業は競争がなく価格がまだ確立されていない市場での価格設定を把握する必要があります。
フルコスト価格設定の利点
フルコスト価格設定の最大の利点は、それが公正で単純であり、おそらく利益を上げるということです。価格は実際の原価に基づいているため、価格設定は簡単に正当化できます。製造コストが上がると、顧客を怒らせることなく価格の上昇を正当化することも容易になります。製品に競合他社があり、価格設定に同じアプローチを採用している場合、競合他社のコストが同じである限り、これによって価格が安定する可能性もあります。
また、フルコスト価格設定では、会社があまりにも多くの製品を販売していないため、品目あたりのコストを計算することが現実的ではない限り、計算がかなり簡単です。実際、フルコストプライシングでは、後輩従業員が製品の価格を計算式のみに基づいて決定するため、実際に製品のコストを決定できます。
最後に、製品のすべての費用を考慮に入れ、会社が見たい利益率を計算することによって、計算が正しい限り製品が利益を得ることを保証できます。
フルコスト価格設定の欠点
ただし、フルコスト価格設定を使用することにはいくつかの欠点があります。たとえば、前述のように、この価格戦略は競争によって設定された価格を無視するため、競争の激しい市場での使用には適していません。同様に、購入者が支払う意思のある金額は無視されるため、会社が請求できる金額と比較して価格が高すぎたり低すぎたりして、潜在的な利益が失われるか、売上が失われる可能性があります。
計算で可能性のある製品コストを考慮することで、この価格設定方法は、デザイナーやエンジニアがより安価な方法で製品を作成するインセンティブも提供しません。コストが上がると、それに応じて販売価格も上がることになり、従業員は単にコストを消費者に渡すのではなく、社内でコストを削減するインセンティブがほとんどないかもしれません。
フルコストプライシングのもう一つの大きな問題は、それが経費見積もりと販売量見積もりだけを考慮に入れているということです。どちらも間違っている可能性があります。これは全く間違った価格戦略をもたらす可能性があります。たとえば、販売されている5,000個のユニットを会計処理し、2,000個のユニットしか販売されていない場合、設定した利益率によっては、アイテムからお金を失う可能性があります。企業が複数の製品を販売している場合、コストの正確な配分を把握することも困難になる可能性があります。
多くの企業にとって、フルコストの価格設定は非常に単純であり、すべての経費の実際のコストと、それらがある製品から別の製品にどのように割り当てられているかを考慮に入れていない。吸収価格設定がすべての費用のコストをさらに細分化し、会社が販売するすべての製品でそれらをより正確に分割するため、吸収価格設定が好ましい場合があるのはこのためです。
