ビジネスの世界では、個々の実社会のシナリオに合わせて調整された2つの一般的な組織構造があります。これらの最初のものは伝統的なトップダウンの階層です。 2つ目は、西欧諸国ではあまり一般的ではありませんが、平等主義の、分権化された権力アプローチに基づく共同モデルです。一見非論理的な二分法の中で、民主主義の政治的基盤を誇る西側世界は、ほとんどの場合、民主的理想とは全く対照的に機能する集中型のビジネスリーダーシップを使用します。
伝統的なトップダウン構造の長所と短所
伝統的なトップダウン構造は、熟練した個人が仕事の流れを最も効果的に指示することができる短期的な現地のビジネス決定において利点を提供します。トップダウンの組織構造が大きくなるにつれて、管理はより困難なタスクになります。最終的には、タスクを委任するために上位レベルの管理者が中間管理を拡張する必要があります。トップダウンシステムの主な強みの1つは、才能あるリーダーのビジネスビジョンを維持し伝達する能力です。従来のトップダウン構造の弱点の1つは、中間管理職が最終的に非常に大きく成長し、収益のかなりの部分を消費する可能性があることです。トップダウン構造では、創造的思考よりも厳格な規則に重点が置かれているため、低レベルの労働者の能力と可能性が時々使われなくなったり気付かれないままになります。
協同組合の強みと弱み
協同組合は、参加メンバー間で所有権を共有するビジネス組織です。協同組合の組合員は、完全に平等であるか、または大体自主的な従業員とチームである程度の管理レベルを持っています。協調的ビジネスモデルの主な利点の1つは、従業員が自己指示する可能性が高いということです。つまり、同じ最終結果を達成するために中間管理職ほど多くの従業員を必要としません。協同組合も利益分配の程度はさまざまですが、直接利益分配システムを持つ傾向があります。理想的な利益分配協同組合では、労働者は自己啓発の成功と共にもたらされるさらなる収益の可能性に強く動機付けられています。協同組合のマイナス面は、ほとんどの主要な組織変更は、実施前に多数派によって承認されるためには、評議会プロセスによる投票を経る必要があるため、変化する状況に迅速に対応するのは難しいことです。
リーダーシップのスタイルが組織の強さと構造に与える影響
新しい会社とのより良い統合を目指しているリーダーは、会社の現在の既存の組織構造を特定するとともに、自分の個人的なリーダーシップスタイルを特定する必要があります。彼らの個人的なリーダーシップのスタイルが組織の一般的な構造と一致しないと感じるリーダーは、必ずしも組織自体と互換性がないわけではありません。例えば、権威あるトップダウンリーダーは、協同組合内で有用な委員会リーダーとしての役割を果たすことができます。逆に、合意に基づいて活動することを好むリーダーは、より柔軟なアプローチが人的資源などのより良い従業員管理対話をもたらすトップダウン組織の部門でうまくいくことができます。
組織モデルの弱点への取り組みが収益性に与える影響
組織構造の弱点への対処は、全体的な収益にわずかな悪影響を及ぼすように思われるかもしれません。しかし、問題分析委員会の実際の費用および委員会の勧告に対してとられた措置は、回避された危機の価値に完全には関連していません。その一例は、新しい地域マネージャーの地位を創出する必要があると判断し、最終的には地方の説明責任を強化し、それによって中堅の監督職員のための組織ガイドラインの遵守を強化することを決定する強力な集中型リーダーシップの組織です。理論的には、この結果は収益にプラスの影響を与えるはずです。組織の弱点への対処が利益に与える影響のもう1つの例は、会社の収益性を損なうような不適切な決定を下すメンバーを特定して懲戒するための監督委員会の必要性を決定し投票する協同組合です。これにより、協同組合組織で遭遇する規制の一般的な欠如による悪影響が軽減されます。
